Viendo el gráfico diario del Dow Jones del jueves podeis ver como se ha roto un soporte importante hacia abajo lo cual hacÃa pintar la cosa muy mal.
Pero el viernes, sucede lo siguiente:
y esto quiere decir que la cotización posiblemente ha rebotado hacia la zona de soporte ( ahora resistencia ) para volver a bajar con fuerza. (pull-back )
Peero, nos vamos al gráfico semanal del Dow Jones y veremos que posiblemente ese temido pull-back no se produzca y que encontramos por fin el ansiado rebote, que es lo más seguro ya que en casi todos los Ãndices y valores se están tocando soportes muy importantes. En algún momento se va a producir ese rebote y este parece el más indicado aunque cuidado porque entre el 2009 y el 2010 podremos ver casi con absoluta certeza las cotizaciones a unos niveles impresionantemente bajos. Incluso el Ibex podrÃa tocar los 5.500 puntos.
Resulta que en la feria Urbe se ha llevado a cabo una especie de experimento que consistia en hacer una rebaja importante de una serie de inmuebles.
Por ejemplo:
Bancaja Habitat ha dispuesto de unos 10 inmuebles con descuento especialmente para la feria. Se llega hasta el 58%, aunque en este caso se trata de una plaza de garaje, que pasa de 34.000 a 14.000 euros. Pues bien, pese a la oferta, ese inmueble no se habÃa vendido.
Y de los 10 inmuebles sólo habÃa recibido la señal de tres de los pisos del lote gancho.
Para ponerse a pensar en la caÃda que los pisos pueden experimentar…. hasta que se iguale oferta y demanda. Si no hay compradores el descenso puede ser vertiginoso hasta que se encuentre el punto de equilibrio.
¿ Cúando interesan que entren entonces los pequeños inversores ? Pues cuando la ampliación no va como esperaban, y necesitan a pringadillos que les saquen las castañas del fuego.
Asi que avisados estais. Ahora que cada uno actue según su conciencia y aversión al riesgo.
20 millones de euros. ( 3. 385 millones de pesetas ). Eso es lo que ha costado pintar la cúpula de la ONU. Por 1.000 euros se lo pintaba mi amigo el pintor.
¿ Cómo y cuando creeis que vamos a salir de la crisis con este tipo de gente gobernándonos?
Ellos si que no tienen crisis. Están en su “mundo aparte”. Ellos son los que han provocado la crisis, sólo ellos.
Aun no se nota en la calle, la decadencia económica se siente pero aún no se palpa. Tiempo al tiempo, el pueblo se cansa, se va a cansar mucho, van a aumentar las diferencias económicas entre la clase rica y la clase media.
…Y cuando al pueblo no se le puede entretener llenándoles el estómago… ruedan cabezas.
Mas tarde o más temprano cada cúal recoge lo que siembra.
Si pinchais en el gráfico del BSCH podreis ver como la purga en la cotización del santander se encamina claramente hacia los 5 euros donde seguramente experimentará un rebote.
El problema vendrÃa si trasparasa hacia abajo esos 5 euros porque entonces ya no pararÃa hasta los 3 euros.
Se está prediciendo en los entornos polÃticos que la recuperación comenzará en el 2.009.
Esto lo dicen los polÃticos claro, no se si por no alarmar o por que no lo saben ( cosa que no me lo creo). Supongo que no querran meter miedo a la población y que preferirán que se den cuenta por ellos mismos.
- Aun no se nota en la calle, pero se notará. Sobre todo cuando los parados acaben de cobrar la prestación por desempleo.
- Van a sufrir las clases bajas, inmigrantes, clases medias y los jóvenes que sólo han conocido el periodo de expansión y que están acostumbrados a tener lo que desean con sólo pedirlo.
- Los inmigrantes tendrán
que marcharse o integrarse en una sociedad que no quiere delincuencia ( que la va a haber ). Tendrán su oportunidad dado que cogerán trabajos cada vez más importantes en detrimento de los jóvenes viciados de la actualidad que no están acostumbrados a sacrificarse por la malcrianza que han sufrido.
- La hostelerÃa bajará mucho sus beneficios porque el estomago no tiene ventanas y la gente prefiere viajar ( trayectos más cortos ), comprar ropa e ir a la peluqueria.
- Las empresas tendrán que acostumbrarse a ganar menos y a rebajar drasticamente sus precios de venta al público bajo riesgo de desparecer si no acceden a ello.
- Ni hablar siquiera del mercado inmobiliario. Hasta que se iguale oferta y demanda la bajada de precios va a ser bestial.
- Los que tengan dinero ahorrado, dentro de 2, 3 ó 4 años van a tener la oportunidad de obtener grandes gangas en todos los sectores. En las crisis es cuando los que tienen dinero lÃquido se hacen ricos.
La definición clásica de Riesgo en el Mercado de Valores es la volatilidad,
que se define como la desviación estándar anualizada de los rendimientos de una activo (sea una acción, un Ãndice, una cartera…) Otros estudios prefieren definir al riesgo como la Beta (de una acción o una cartera), la correlación entre los componentes de una cartera, el VaR… en fin, toda suerte de medidas estadÃsticas que pretenden decirle al gestor si su cartera tiene mucho o poco riesgo.
Para ello, el gestor o el analista de riesgo debe transformar cada componente de una cartera en los retornos anuales producidos por dicho componente. Una vez “matematizada” la acción, ya es posible aplicarle herramientas estadÃsticas como las ya comentadas para determinar el nivel de riesgo particular y el nivel de riesgo general de una cartera.
La Wikipedia define “Falacia” de la siguiente forma: “en sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido”. Pues bien, para mÃ, toda la TeorÃa Moderna de Gestión de Carteras es fruto de una falacia lógica. La Gestión de Carteras es una falacia lógica porque resulta de aplicar de forma incorrecta una serie de principios lógicos válidos, como son los principios estadÃsticos.
Al aplicar principios estadÃsticos a la Gestión de Carteras nos olvidamos de lo que una acción es en realidad. Y a partir de aquà viene el desastre. Equiparamos riesgo a volatilidad y calculamos el retorno esperado según el riesgo incurrido (la volatilidad de los retornos). Todo gira alrededor de los retornos, de los distintos precios de cierre. Todo lo marca el precio de cotización. La Gestión de Carteras se olvida de la esencia de una acción y se centra sólo en el comportamiento bursátil. Por tanto, todas las medidas de riesgo obtenidas a partir de la aplicación de criterios estadÃsticos son medidas de riesgo CHARTISTAS. Se basan en el precio, en el gráfico, no en la empresa subyacente.
Aunque es un ejemplo extremo, de forma intuitiva nos damos cuenta de que las medidas de riesgo estadÃsticas son falaces. Son aplicaciones incorrectas de principios lógicos. Esa cartera es de mucho riesgo. Pero no de riesgo chartista, sino de riesgo FUNDAMENTAL, que es el verdadero y único riesgo.
Nuestro propio instinto nos lleva a valorar mucho más las medidas de riesgo fundamentales sobre las medidas de riesgo chartistas. Las primeras nos impulsan a comprar a precios bajos y vender a precios altos; mientras que las segundas nos impulsan a comprar a precios altos y vender a precios bajos. Además, es la diferencia entre cotización y valor intrÃnseco (Margen de Seguridad) lo que marca nuestra rentabilidad, no la beta!!!
Por tanto, el determinante último del riesgo y de la rentabilidad es siempre el valor intrÃnseco de una acción y su margen de seguridad. Cualquier definición de riesgo de tipo chartista es fruto del error de concepto y de la falacia matemática. Por primera vez las Matemáticas engañan.
El Ibex, como podeis ver en el gráfico tiene dos huecos que de superarlos
podÃa impulsar el Ibex hasta cerca de los 10.000 puntos o incluso los 10.500.
El primer hueco tiene el techo en los 9700 y el segundo en los 9.800.
De todas maneras, en estos momentos de volatilidad, un poco de precaución en nuestras inversiones.
Estoy hablando del corto plazo para realizar operaciones, a largo no se han visto los mÃnimos ni mucho menos.
Es algo propio de la naturaleza humana el sentirnos especiales, distintos al resto de humanos. Y, por lo general, nos creemos distintos a mejor. Una
estadÃstica muy curiosa de la Association of British Drivers nos dice que el 90% de los conductores encuestados se cree mejor conductor que la media. Tiene bastante coña la estadÃstica.
Parece que nos sentimos atraidos por la filosofÃa de ser uno mismo, de no sucumbir a las modas, de ir por libre. ¿Cuántos fashion victims considerarán que tienen un estilo propio? Pues la mayor parte de los que van vestidos igual que David Beckham. En la Bolsa nos ocurre lo mismo. A todos nos gusta ser Contrarios. Hace que nos sintamos especiales. Sin embargo, muy pocos aplican bien este concepto.
Pongamos un ejemplo. El siguiente enlace a la revista Forbes es un artÃculo fechado el 12/06/06 titulado: Analyst Calls Intel Shares “Dead Money” (algo asà como Los analistas califican las acciones de Intel como “dinero muerto” - ahà es nada!!!). Ese mismo dÃa, las acciones de Intel cerraron en $16,86 en su mÃnimo desde Abril de 2003. En un año, INTC habÃa caÃdo un 37,50%. En el mismo periodo el Nasdaq 100 subió un 2,70%. La cosa pintaba muy negra.
Sin embargo, un análisis de los fundamentos de INTC a largo plazo , nos daban un precio objetivo (o un valor intrÃnseco por acción) de entre $27 y $36. Esto suponÃa un descuento mÃnimo del 60% respecto al cierre de ese dÃa. Pues bien, todo aquel que haya comprado el dÃa de publicación del artÃculo de Forbes, está ganando a dÃa de hoy un 16,60% frente a una ganancia del 3,48% del Nasdaq 100. (En el gráfico está marcado con una flecha el dÃa de publicación del artÃculo).